Dieser jetzt fast schon legendäre Kommentar ist vor gut 2 Jahren vom Bayerischen Fernsehen verbreitet worden. Wer ihn nicht kennt, sollte sich die 2,5 Minuten mal ganz unbefangen rückblickend anschauen und genießen:
Stefanie Probst ‚verharmlost‘ im Januar 2020 das Corona-Virus – oder sagte sie die Wahrheit?
Zu allem Überfluss heißt die Sendung auch noch „Quer vom BR“. Frau Probst war damals also selbstbewusste Quer-Denkerin. Und der ganze Medienauftritt der Redaktion ging damit auch konform:
Keine Panik: heute noch richtiger als damals!
Wenige Wochen später wurde das zum Schimpfwort, und die gute Frau und ihr Chef dachten mal schnell um. Seither erzählen sie stramm geradeaus das glatte Gegenteil. Nur diejenigen, die anderer Meinung sind als sie, sind heute immer noch ‚Rechte‘. Komisch, nicht wahr?
Die wilden Pirouetten der rechtschaffenen ÖRR-Schaffenden sind schon seit März 2020 vielfach auf die Schippe genommen worden, z.B. hier:
Der Bayerische Rundfunk hat das Video, das die peinliche 180°-Kehrtwende festhielt, später einfach gelöscht und dazu diese Rechtfertigung veröffentlicht:
Der BR, der BR hat immer Recht!
Es geht nicht darum, dass jemand seine Meinung ändert, solange er nach der Wahrheit sucht und ein Minimum von Zweifeln auch bei anderen zulässt. Es ist aber ein Problem, wenn vor und nach dem Meinungswechsel die Andersdenkenden immer ‚Rechte‘ sind.
Das Titelbild oben stammt übrigens aus der BR.Sendung auf den Tag genau 2 Jahre nach dem Probst-Kommentar: 27.1.2022. Glauben Sie denen weiter nicht zu viel! Die lügen und hetzen einfach weiter und morgen schon wollen sie es wieder nicht gewesen sein.
Willkür und regierungstreuer Einheitsbrei
Dieses Video bringt die Willkür des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks bei der Auswahl von guten und bösen Meinungen auch sehr schön auf den Punkt. Die Willkür ist nämlich (fast) überall beim ÖRR dieselbe und die Meinung auch:
Sensation: die Wissenschaft™️, die nie hinterfragt werden darf, ist persönlich bei Plasbergs ‚Hart aber Fair‘ aufgetreten. Sie heißt Anke Richter-Scheer und ist keine einfache Hausärztin. Und wie schon länger zu vermuten, leidet diese Wissenschaft™️ an ziemlich schlichten, aber hartnäckigen Logik-Problemen. Wer es noch nicht gesehen hat, kann es sich hier ansehen und hören:
Hausärztin Anke Richter-Scheer plappert über die Wirksamkeit der Impfung
Sogar die Bild-Zeitung hat den ersten Lapsus sofort verstanden und verbreitet:
Die Logik, in der diese Schlussfolgerung Sinn macht, müsste erst noch erfunden werden. Und der Gastgeber erkennt das ja und interveniert ganz sanft mit den Worten: „Ich kann es Ihnen nicht ersparen. Jetzt sehe ich den einen oder anderen vor dem Fernseher sitzen, der sagt ‚Siehste, zwei Mal geimpft und gestorben. Was soll denn der ganze Scheiß!'“ Und Recht hat er, sowohl der vor dem Fernseher als auch Plasberg. Die Reaktion ist vernünftig, und die Frage muss gestellt werden. Aber Frau Dr. Richter-Scheer tut im Grunde etwas Ungeheuerliches und geht auf die allzu berechtigte Frage gar nicht ein: „Ja, umso wichtiger ist es ja, dass wir uns alle impfen lassen, boostern lassen, und da geben Sie mir gleich das Wort in die Hand: die 4. Impfung“ Diese Wissenschaft™️ ist grotesk unsinnig: man darf ihr auf keinen Fall folgen. Und als wäre das nicht schon Unsinn genug, legt sie gleich nochmals nach: „Ich habe gerade ein anderes Beispiel erzählt, Altenheim, habe ich höchstpersönlich im September geboostert. Da ist jetzt eine Station zur Hälfte Corona-positiv“ Das ist so abgrundtief unsinnig, weil die einzig sinnvolle Schlussfolgerung ist, dass die Impfung wohl nicht so toll wirkt, dass man sie mit Wissen um die unerwünschten Nebenwirkungen unbedingt haben muss.
Keine Wissenschaft nirgends
Niemand in der Runde ist entsetzt über den Unfug. Niemand interveniert nochmals ernsthaft. Auch Plasberg macht sich das nicht wirklich zu eigen, sondern lässt den Unsinn einfach durchlaufen wie einen Glaubenskult, bei dem es auf die Details der Argumentation nicht wirklich ankommt. Es war ja nicht seine Frage, sondern nur die eines Fernsehzuschauers. Sarkastisch könnte man sie eine ‚populistische‘ Frage nennen.
Aber schon Plasbergs einmaliges Nachhaken hat ein Presseorgan, das das Corona-Narrativ stützt, gar nicht erfreut:
‚Unsensibel‘ war es also von Plasberg, eine naheliegende Frage zu stellen, weil die Frau doch vom Tod ihres Kollegen noch betroffen war: Betroffenheit geht hier vor jeder Wissenschaft.
Rückblende
Anke Richter-Scheer ist schon im April 2021 bei ‚Hart aber Fair‘ als ‚Impfärztin‘ und Leiterin des Impfzentrums aufgetreten:
‚Lichtblick impfen‘ war im April die einhellige Erwartung der Runde
Der Immunologe Carsten Watzl formulierte am Ende dieser Runde: „Der Impfstoff, der jetzt da ist, wirkt auch gegen die Mutanten… Wir werden erst im Herbst die meisten Leute mit einer Impfung geschützt haben und dann ist der große Test, dass im Herbst keine 4. Welle auf uns zurollt„
Plasberg: „Was Sie ausschließen?“
Carsten Watzl: „Was ich sehr positiv bin, und ich bin Optimist. Das werden wir durch die Impfungen verhindern können„
Nüchtern betrachtet ist dieser Test nicht bestanden worden. Keiner in der Runde hat eine skeptische Position vertreten. Alle gemeinsam haben einen falschen Optimismus verbreitet. Warum führen solche Fehlschläge nicht zu einem Übderdenken der eigenen Positionen, wie es wissenschaftlich notwendig wäre? Es gibt genug Wissenschaftler, die die gesamte Corona-Strategie inklusive des Impfens für verfehlt halten und die durch solche Entwicklungen nur bestätigt wurden. Jüngstes Beispiel ist der Tel Aviver Mikrobiologe Ehud Qimron, der das Scheitern insbesondere der radikalen israelischen Impfstrategie feststellt und damit international stark beachtet wurde, aber nicht in den Medien, die Pseudowissenschaftlern wir Anke Richter-Scheer und Karl Lauterbach pausenlos eine Bühne für ihre einseitige Position geboten haben und weiter bieten. Genau diese extreme Einseitigkeit hat mit einer wissenschaftlichen Grundhaltung nichts zu tun.
Fazit
In dieser Talkshow hat sich die vielbeschworene Wissenschaft, der jeder folgen soll, besonders deutlich als eine Leerstelle erwiesen: Hier wurde nichts gezeigt, was wissenschaftliche Standards erfüllt, noch nicht einmal elementar logische. Die Wissenschaft™️ in den Medien besteht fast vollständig daraus, dass sie postuliert wird, dass ihr Referenz erwiesen wird und dass der Zuschauer oder Leser ihren Folgerungen folgen soll. Die Talkshow bestätigt aber:
Glaube an die Wissenschaft ist Glaube, keine Wissenschaft
Gleichzeitig gilt der Politiker, der in der Talkshow anwesend war, und mit dem Dr. Richter-Scheer immer wieder Einigkeit demonstriert hat, vielen als einer mit wissenschaftlichem Hintergrundwissen, dem zu vertrauen sei:
Dieses Video gefällt mir so viel besser (viel mehr Inhalt + erkennbare Person), dass ich es hier bringe:
„Samira Y. auf dem Spaziergang in Landshut“
Sehr schön ist die wunderbare Mischung aus einer gleichzeitig migrantischen und bayrischen Sprachfärbung, aber hier soll es jetzt um die Inhalte gehen.
Die Frau ist gleichzeitig mutig, ansteckend optimistisch und intelligent. Sie verbindet nämlich die Ablehnung der Impfpflicht mit einer ziemlich harten Warnung: „Wenn sie wirklich wollen, dass die Leute am 15.3. entlassen werden, dann wird das dazu führen, dass am 15.3. ganz viele ohne Job dastehen und dann alle auspacken werden. Und wenn dann alle auspacken aus den Krankenhäusern und dem Gesundheitswesen, dann ist die Suppe am Dampfen…„ Das ist natürlich vor allem dann ein guter Punkt, wenn man davon ausgeht, dass aktives medizinisches Personal (im Gegensatz zu den Pensionierten) mit der Angst um den Arbeitsplatz im Schweigen gehalten wird.
Samira Y. beschreibt auch manipulierte Totenscheine im Zusammenhang mit Corona-Toten, die häufig nicht an, sondern nur mit Corona gestorben seien. Dieses Thema der Datenmanipulationen wird in den letzten Tagen auffällig häufig und breit auch in etablierten Medien behandelt, nicht nur in der WELT, sondern auch in anderen Zeitungen und im Fernsehen. Hier etwa bei SAT1:
Viele Corona-Patienten waren gar nicht wegen Corona im Krankenhaus? Die waren nur positiv getestet? Hä! Seit wann muss man Leute denn exakt diagnostizieren, um zu wissen, warum sie im Krankenhaus liegen? Und das auch noch auf Sat1. Sowas gäbe es aber nicht bei ARD oder ZDF pic.twitter.com/Br5cRCFGb9
Auch die anhaltend lausigen Daten („Datastrophe“) bei RKI & Co. wurden wieder einmal im ÖRR (ZDF Berlin-direkt) thematisiert:
Jeder aufmerksame Beobachter kann eigentlich schon seit fast 2 Jahren sehen, dass hier fachlich so lausige Arbeit abgeliefert wird, dass es eigentlich kein „Fehler“ mehr sein kann, sondern Methode haben muss: Die Politik lügt hemmungslos und lässt hemmungslos lügen, um durchzubringen, was sie anders nicht durchbringen kann.
Wenig überraschend haben sich deshalb die auch von Lauterbach verbreiteten Warnungen vor einer „unsichtbaren“ Omikron-Wand wieder als haltlos herausgestellt:
Hier der ZEIT-Artikel mit der kläglich falschen ‚Modellierung‘ einer ‚Wand‘. Und hier die Entschuldigung, warum es bisher doch anders gekommen ist. Dabei ist das Versagen solcher Panik-Prognosen keine Überraschung, sondern schon bisher der Normalfall gewesen. Diese Modelle sind in der Regel nicht gut genug für eine Prognose und systematisch auf schlimme Szenarien getrimmt. Jeder mathematisch Gebildete weiß, dass Wachstumsprozesse nur relativ kurze Zeit exponentiell bleiben können. Das wiederkehrende Geschwafel vom ‚Präventionsparadox‘ dient lediglich dazu, die gezielte Panikmache und Täuschung zu kaschieren.
Leider haben gelegentliche Einsichten, dass die Behauptungen von Regierung, Behörden und interessengeleiteter Wissenschaftler keinesfalls wahrheitsgetreuer und zuverlässiger sind als die einer Samira, bisher keine praktischen Konsequenzen. Beim nächsten Mal werden sie trotzdem wieder allein in den großen Medien verbreitet. Umso wichtiger bleibt es, Gegendarstellungen ebenfalls zur Kenntnis zu nehmen.
Unabhängige Medien und Köpfe sind wichtig
Solche zum Beispiel wie Johann Missliwetz und seine Warnung vor der Häufigkeit der impfverursachten Myokarditis bei jungen Menschen:
Was Missliwetz am Schluss über Übersterblichkeit und schwere Herzkrankheiten von (viel zu) vielen Sportlern sagt, habe ich hier bereits dokumentiert.
Bücher, Ideen, Kommentare 