Mindestens 3 führende Desinformanten hatten bereits einen denkwürdigen Auftritt in der Enquetekommission und lieferten Anschauungsmaterial, wie wenig echte Wissenschaft hinter ihren Behauptungen in der Corona- und Impf-Kampagne steckte:
Christian Drosten
Bastian Barucker über Christian Drostens Auftritt in der Enquete-Kommission des Bundestags:
Es hat Gründe, dass Christian Drosten nicht antwortet. Was könnte er auch sagen zu den Gründen für seine Kehrtwende, die wenige Wochen nach diesem Interview vom 30. Januar 2020 folgte:
Es lohnt sich immer noch, dieses ausführliche Interview anzusehen.
Hier sagte er noch, dass Masken wenig helfen und Maßnahmen (außer selbstverantwortliches Daheimbleiben und Auskurieren bei Erkrankung) auch nicht. Corona sei eher so eine Erkältung oder Grippe. Er sagte also da noch ziemlich genau das, wofür andere wenige Wochen später als Schwurbler diffamiert wurden.
Dass Drosten nichts zu den neuen Fakten sagen will, die seine Meinungsänderung bewirkten, könnte erneut darauf hindeuten, dass es keine wissenschaftlichen Fakten waren, sondern politische Vorgaben, denen auch er sich beugen musste oder wollte. Wer würde darüber schon gerne sprechen wollen?
Alena Buyx
Zuvor war Alena Buyx am 3. November befragt worden. Sie war als besonders überzeugte Maßnahmen-Scharfmacherin und Impfluenzerin bekannt geworden:
Im Herbst 2021 legte Frau Buyx nach und erzählte dem Publikum tolle Geschichten von den extrastarken Eigenschaften der mRNA-Impfung:
Wie immer bemühten sich auch sogenannte Faktenchecker noch eine Weile, die Haltbarkeit der mRNA zu leugnen:

Die Fakten sind aber heute hinreichend klar erwiesen, sogar im ZDF gab es ausführliche Berichte, die berichteten, dass die mRNA lange im Körper verbleibt und dort massive Probleme verursachen kann:
Was sagte nun Alena Buyx, als sie von Stefan Homburg in der Enquete-Kommission auf ihre erwiesene Falschbehauptung angesprochen wurde?
Hören Sie das selbst ganz am Ende des Videos, das zuvor noch ihre ebenso schamlose Lügerei zum Thema Joshua Kimmich wunderbar seziert:
Sie dampfte also sang- und klanglos ihr Gerede von wissenschaftlichen Erkenntnissen auf „eine persönliche Einschätzung meinerseits“ ein.
So erbärmlich wenig kann also von dieser WissenschaftTM übrigbleiben, wenn es ernst wird!
Das Beispiel Alena Buyx zeigt:
Behauptungen von Ethikräten sind ein so elegantes Verfahren.
Wenn sie ihre Schuldigkeit getan haben und widerlegt sind, werden sie als persönliche Einschätzung abgebaut, dann sind die weg, und keiner kann sich mehr auf sie berufen!
Jens Spahn
Die Aussage von Jens Spahn am 15.12.2025 enthielt mindestens 2 spektakuläre Geständnisse:
- Die Impfstoffe waren nicht vorher gründlich getestet, sondern werden es seit Zulassung an den Geimpften
- Übertragungsschutz (= Fremdschutz) sei niemals das Ziel der Impfstoffentwicklung gewesen und das sei schon immer klar gesagt worden
Von Spahn, seinem Ministerium und der Bundesregierung selbst wurde allerdings jahrelang das Gegenteil behauptet und der Fremdschutz durch die Impfung betont:
Die gesamte Befragung von Jens Spahn hat Prof. Stefan Homburg sehr schön zusammengefasst und kommentiert:
Fazit
Ein stabiler Stand der Wissenschaft, der die Corona-Zwangsmaßnahmen der Regierung unterstützt oder gar gefordert hat, hat in Wahrheit nie existiert.
Es handelte sich dabei um nicht mehr als eine Behauptung, die Politiker und bevorzugte Lautsprecher aus der Wissenschaft ab März 2020 in und über die Medien an das Publikum herangetragen haben. Mittel dafür waren übermäßig überzeugtes und dominantes Auftreten und eine ständige Wiederholung der wichtigen Behauptungen.
Inzwischen geben das einige auch zu, indem sie entweder nichts mehr dazu sagen, die damaligen Behauptungen statt als Wissenschaft als „persönliche Einschätzung“ bezeichnen oder behaupten, das Gegenteil sei immer schon klar und bekannt gewesen.
Die Lösung für Bürger und Medienbenutzer besteht darin, ALLES, was in den Medien aggressiv als Wissenschaft vermarktet wird, besonders kritisch zu betrachten und unter besonderen Kampagnenverdacht zu stellen.



